Не стыдно быть в меньшинстве.

При несовершенстве нашего разума интересы истины требуют разницы мнений.
Джон Стюарт Милль. «О свободе».

На этой неделе мы вместе с Настей Жёлтышевой посетили две интересные дискуссии.

Первая прошла в среду в джаз-клубе EverJazz. Там, как я понял, дискуссии проводятся регулярно под общим названием «Умная среда». Темой очередного мероприятия был национализм и межнациональные конфликты.

Честно говоря, я в этой проблеме никогда особо не разбирался. Возможно, потому что не сталкивался с ней в жизни. Да и вообще, проблема межнациональных столкновений часто подавалась под таким отвратным ксенофобским соусом, что как-то и не особо хотелось разбираться. А тут получилось довольно познавательно.

Спикерами на дискуссии были адвокат Василий Федорович и предприниматель Михаил Бабин. Был еще фанат Спартака Кирилл, но он выступал не особенно активно. Модерировал Константин Киселев.

Вот, что я вынес для себя из обсужденного:
( Тезисы )

Вторая дискуссия была в четверг, она была в формате круглого стола, проводилась библиотекой им. Белинского и имела тему: «Электоральные процессы и позиция библиотеки».

За круглым столом на пятом этаже нового здания Белинки собрались работники библиотеки, в том числе директор учреждения Дмитрий Коробейников, а также гости, среди которых менеджер кафедры «Организация работы с молодежью» УрФУ, руководитель университетского дискуссионного клуба Дмитрий Трынов, правозащитник Александр Ливчак, ну и мы. Модерировал дискуссию политолог Артак Айвазян.

Начали с обсуждения общих вопросов, связанных с электоральными процессами: зачем вообще нужны выборы, что у нас творится с выборами в стране, почему. Продолжили выяснением, какую позицию во всем этом должна занимать библиотека.

Работницы библиотеки с достоинством заявляли, что «интеллигент, он всегда против власти». При этом жаловались на былые случаи, когда всемогущая городская администрация перед выборами в приказном тоне требовала от них, бюджетников, обеспечить стопроцентную явку. Также говорили, что ради библиотеки готовы идти договариваться с какими угодно силами. За что, собственно, получили от Насти выговор за недостаточно твердую гражданскую позицию :)

Александр Борисович упрекнул библиотекарей в том, что потеряли его сборник документов по делу о «пресс-хате» (видимо, речь шла об этом архиве), который он, распечатав на собственном принтере, пожертвовал в фонд библиотеки. А также в том, что Белинка не выписывает «Новую Газету на Урале», одно из немногих местных свободных печатных изданий, где, например, «пишут о том, как Настю Жёлтышеву задерживает полиция».

Дмитрий Трынов от имени дискуссионного клуба договорился с библиотекой о сотрудничестве, которое предположительно будет заключаться в предоставлении клубу площадки для проведения мероприятий.

В целом, мило и с пользой побеседовали.

С нетерпением жду новых дискуссионных мероприятий, в том числе нашего университетского клуба и других студенческих площадок.

С недавнего времени я являюсь участником так называемого Независимого Совета УрФУ — свежесозданной неформальной организации, целью которой является создание площадки взаимодействия между руководством университета и вузовским сообществом. В каком-то роде это также орган гражданского контроля за деятельностью вуза, в каком-то роде — альтернатива профсоюзной организации.

Совет возник на волне борьбы вузовских активистов против нового логотипа УрФУ, потом появилась идея создания подобной организации, потом были встречи с проректорами, которые, как я понимаю, идею поддержали. В любом случае, пока это все находится на начальном этапе развития: работает группа Вконтакте, там генерятся идеи, проходят нерегулярные встречи в реале.

Одним из результатов последней встречи стала стребованная с председателя профкома смета профсоюза за 2010 год. Мне всегда было интересно, как расходуются в «Союзе студентов» членские взносы. Поэтому сделал по документу инфографику (идею дизайна украл отсюда).


(кликабельно)

Евгений mladovesti Легедин и Сергей elkosed Кириллов обратились в суд с требованием признать незаконно проведенными публичные слушания по Шарташу. Меня пригласили в качестве свидетеля.

Заседание было сегодня в Железнодорожном районном суде. Я просидел в коридоре вместе с другими свидетелями 3 часа: до вызова дело не дошло, продолжение перенесли на завтра.

После заседания заглянул в «зал суда». Крохотная комнатка причудливой формы, сидячих мест всего около 10, половина для судящихся, половина для публики. Всем желающим мест, естественно, не хватало, опоздавших не пускали.

На заседании присутствовал Веня v_pomazkin, подробности процесса у него в твиттере.

Сегодня я побывал на мероприятии, проведенном в УрФУ фондом Ельцина. Называется «Гражданский диалог поколений». Это была встреча современников Ельцина со студентами и преподавателями нашего вуза. Увидел вживую Геннадия Эдуардовича Бурбулиса, Станислава Станиславовича Шушкевича, Виктора Леонидовича Шейниса.

Двумя основными темами встречи стали Беловежские соглашения и конституционный процесс в России. Очень интересно было послушать рассказы участников тех событий, их ответы на вопросы присутствующих.

В конце встречи, когда все стали неспешно расходиться, меня подозвал ректор (он открывал мероприятие). Кокшаров стоял рядом с Шейнисом.

— Стас, ты знаком с Виктором Леонидовичем?
— Нет, к сожалению.
— Как же так, «яблочник», и не знаешь.

(Интересно, откуда ректор знает о моих партийных предпочтениях?)

И я пожал руку одному из авторов российской Конституции, члену партии «Яблоко», патриарху российского парламентаризма (по выражению Бориса Вишневского). Ректор шутливо произнес что-то вроде: «Мы со Станиславом, к сожалению, часто ссоримся».

Виктор Леонидович сказал, что вчера был в нашем офисе «Яблока». Я вчерашнее собрание прогулял по стечению обстоятельств :-(

 Вчера мне позвонили:

1. Главный редактор вузовской газеты «За индустриальные кадры». Договорились об интервью на сегодня.
2. Редактор сайта 66.ru Павел babushkin_p Бабушкин. Попросил разрешения разместить по мотивам моего поста новость на 66.ru. Задал пару вопросов. Новость вышла, но вот то, что там представлено, как моя прямая речь, действительности не соответствует. Не говорил я, что у нас каждый студент за хвостовку отрабатывает, это неправда. Хотя случаи и такие были.
3. Староста группы. Сообщила, что замдекана Олег Александрович Гусев хочет меня видеть.

Сегодня после интервью я пришел на лекцию. В аудитории присутствовал господин Гусев. Я сел на место, через некоторое время он ко мне подошел.

— Пожалуйста, собирайте вещички и пойдемте к декану, он хочет с вами поговорить.
— У меня пара.
— Ничего страшного.
— Почему я должен прогуливать пару?
— Я вас прошу, пожалуйста, декан хочет с вами поговорить.
— Извините, я не собираюсь прогуливать пару.
— Тогда я удаляю вас с пары.
— Почему? Я ничего не сделал, — Гусев на некоторое время замолчал.
— Ладно, тогда подойдете к нему в понедельник.
— А после пары нельзя?
— Нет. Подойдите в понедельник.